Test : Intel Atom 330 / Asus AT3IONT-I

Rédigé par Sébastien le 29 mai 2010  |  11 commentaires

Voici le test du processeur Intel Atom 330 dans le cadre d’une utilisation avec Windows Home Server.

Avant de commencer, la fiche technique version simplifiée :

  • Puissance : 1.6 GHz, double cœur ;
  • FSB : 533 MHz ;
  • 64 bits.

Dans le cadre de ce test, ce processeur était intégré à une carte mère Asus AT3IONT-I, soit avec :

  • 2 Go de DDR3 @ 1066 ;
  • 6 ports USB ;
  • 4 ports SATA (internes) ;
  • 1 port Gigabit.

Et d’autres composants n’ayant pas d’utilité avec Windows Home Server :

  • Un contrôleur vidéo NVIDIA ION ;
  • Une prise VGA ;
  • Une prise HDMI ;
  • Une prise S/PDIF.

Passons au test avec Windows Home Server Vail (1x500Go SATA et 1×1,5To USB) :

Depuis 1 PC :

  • Streaming 720p : OK
  • Streaming 1080p : OK

Depuis 2 PC en même temps :

  • Streaming 720p : OK
  • Streaming 1080p : OK

Pendant qu’un des PC est en cours de sauvegarde et que l’autre lit un film :

  • Streaming 720p : OK
  • Streaming 1080p : OK

Pendant qu’un des PC est en cours de sauvegarde et 2 lisent un film :

  • Streaming 720p : OK
  • Streaming 1080p : quelques microcoupures !

Il faut donc aller assez loin dans l’utilisation du serveur pour arriver à ce qui pourrait ressembler à une saturation… Cette architecture est donc plutôt performante pour utilisation normale d’un serveur domestique basse consommation.

Bien sûr, il faudrait refaire le test dans quelques mois, quand le serveur aura moins d’espace disque de libre et beaucoup plus de données à gérer.


Billet publié dans la catégorie : Matériel . Mots clés : , , , .


À propos de l´auteur

Sébastien
Passionné par les technologies, j'ai créé ce blog et les forums en 2008. Je suis aussi MVP Microsoft depuis 2010 pour Windows Home Server.

Aide

Des forums sont à votre disposition pour toutes vos questions techniques et vos projets.
N'hésitez pas à rejoindre la communauté francophone.

11 commentaires

  1. Kim EBN 29 mai 2010 à 10:09 · Répondre

    Great review. I’ve been looking to build a new home server with Intel Atom 330 and now I know that it will be enough with Intel Atom 330 for my use. (BTW, used Google Translate to view your site)
    Thanks,

  2. GlouKirikou 29 mai 2010 à 21:32 · Répondre

    Bonjour,
    trés intéressant ce test mais si je puis me permettre une critique pourquoi n’avoir pas fait de mesure de consommation. J’ai un serveur avec une CM micro-ATX 3 DD et un processeur double coeur qui est satisfaisant en terme de performance et de fonctionnalité à ce jour. Mon seul « grief » c’est la consommation: 60-70W en idle.
    J’attend la venue du nouveau WHS vail pour changer d’architecture. Mon objectif est d’avoir un serveur tout aussi fonctionnel mais avec un objectif de consommation de 30-40W.

    Sinon une question pourquoi avoir pris cette CM qui ne me parait « trop riche » en terme d’interface graphique pour un WHS et n’a pas assez de connexion de SATA? Pour ma part j’aurais choisi une CM Gigabyte GA-D510UD.

    Sinon trés bonne idée pour le test.

  3. Sébastien 30 mai 2010 à 10:52 · Répondre

    Bonjour,

    Merci pour vos remarques pertinentes.
    Coté consommation, il m’aurait fallut un outil de mesure pour éventuellement le comparer au HP MediaSmart.

    Sinon, j’ai choisi cette carte mère parce que ce n’est une configuration définitive, peut être que je l’utiliserai à terme en PC Media Center. Pour le moment, elle est dédiée aux tests pour Vail…

    S.

  4. marc 6 août 2010 à 12:51 · Répondre

    Bonjour
    Je me permet d’ajouter une petite précision… l’AT3IONT-I dispose de 6 ports USB sur le panneau arrière, et 2×2 ports à repiquer sur deux connecteurs situés sur la carte mère.. soit un total de 10 ports et non 4.

    Vail tourne très confortablement sur cette configuration, ainsi que 2008 R2 et « storage server ». Particulièrement si l’on dote la carte mère de 4 Go de mémoire afin que tous les services présents et futurs puissent tourner « à l’aise ». En tirant parti du connecteur PCI-E situé sur la carte, il est envisageable soit d’ajouter
    – soit une carte graphique plus « haut de gamme » que celle qui est intégrée à la MB (pour passer en décodage « soft » supporté par la GPU et non plus l’accélération graphique matérielle DXVA)
    – Soit une carte Sata 4 ports « low cost » qui permettra d’atteindre la capacité confortable de 16 To de stockage (avec des gamelles actuelles de 2 Go) , non compris les disques externes éventuels.
    Cheers

  5. Sébastien 6 août 2010 à 16:53 · Répondre

    Merci Marc pour votre retour !

  6. Intel Core i5 9 décembre 2010 à 17:16 · Répondre

    Bonjour,

    Merci pour ce test, ca donne une bonne vue de la situation d’ensemble, mais je voulais savoir si vous aviez d’autres tests sur les modeles ‘i3, l’i5 ou l’i7.

    Merci.

    Doug

  7. Sébastien 11 décembre 2010 à 17:14 · Répondre

    Doug,
    J’ai aussi un Intel i7, mais à mon avis sur-dimensionné pour en faire une utilisation normale. On parle tout de même d’un serveur dédié au stockage. Il faut qu’il soit un minimum économe :-)

  8. marc 11 décembre 2010 à 18:31 · Répondre

    Sébastien a mille fois raison. L’at3Ion TI possède déjà un chipset Nvidia totalement inutile pour une machine qui n’est en pratique jamais accédé depuis la console (RDP administratif ou rsh suffisent). Alors un i7…

    En revanche, je souhaitais poser une question à Sebastien concernant l’évolution de sa consommation électrique en fonction du temps. Ou en êtes vous ? quelle est votre configuration de stockage actuelle ? et à quel pourcentage d’occupation et quel type d’accès disque ?

    Je vous avoue que pour ma part, j’ai laissé tombé Vail. Deux kernels me semblent mieux adaptés : Storage server et FreeNAS. Je n’utilise pour l’heure que deux disques en usage stockage/archivage/lecture multimédia (outre le disque système sous SSRV, FreeNAS bootant sur une clef usb), deux autres disques tournant en réplication batchée à 2H du matin… Mais l’ACPM de Microsoft est nettement moins efficace que celle de Freenas (totalement paramétrable). Au total, 60 W en régime de fonctionnement max, 48 W en « repos »… contre 40 W sous Freenas.

    L’espace utilisable ne dépasse par pour l’heure 8 To… je pense voir ce que tout çà donne avec 16 To installés, tant du point de vue consommation que sous l’angle de la dissipation thermique (à ce propos, avez vous mesuré, avec un véritable thermomètre, les températures boitier, disque, processeur dans ses différents états ?)

    Je pinaille :- ) mais comme nos configs sont excessivement semblables, vos constatations m’intéressent très égoistement.

    Cordialement
    Marc

    PS ; je viens de monter un autre serveur similaire (surveillance et pilotage d’une radio à définition logicielle… c’est encore plus « passif » qu’un serveur de stockage), avec une Asus AT5NM10-I. 30 W de conso, pas de chipset graphique évolué, proc Atom D510, 2 ports Sata seulement et un slot PCI (et non PCI-E). Pour un coût inférieur à 80 euros, le rapport qualité/prix est étonnant. Idéal pour faire un routeur-firewall sérieux et puissant en ajoutant un second port gigabit.
    Avec une carte 4 ports Sata, ce pourrait être un concurrent encore moins cher et tout aussi efficace que l’AT3Ion-TI

    (serais-je bavard ?)

  9. Sébastien 11 décembre 2010 à 19:25 · Répondre

    Marc,

    Il faudrait que je refasse des calcul. Mon serveur de « production » pour mon usage personnel (hors tests) est un HP X510 avec 6 disques durs (6,80To pour 20% de libre).

    La configuration citée ci-dessous est maintenant utilisée chez moi comme PC MediaCenter sur une TV HD. Le tout piloté par Boxee.

    Je fais tous mes tests sur des machines virtuelles (i7 & 8Go RAM).

    Sinon, il y a plein de bavards sur les forums :-)

    S.

  10. marc 12 décembre 2010 à 9:25 · Répondre

    « La configuration citée ci-dessous est maintenant utilisée chez moi comme PC MediaCenter sur une TV HD »

    ;- ))) fin enviable pour cette machine. Il y a une zotac au format DTX avec 6 Sata sur la mobo qui risque précisément de remplacer AT3IonI pour les mêmes raisons. Actuellement, le Mediacenter est installé sur un Asrock Ion330 (le « tout fait ») sérieusement hacké coté hardware, et actuellement sur XBMC sous W7. Il risque aussi de passer sous Linux, le LiveCD de XBMCFreaks intégrant spécifiquement tous les pilotes Ion et se montrant nettement plus performant que sous Windows dès que l’on touche à la HD

    Boxee m’intéresse… son environnement et sa finition sont très en deçà du niveau d’XBMC, mais ses capacités en matière de gestin de streaming sont inégalées… ah… la conquète de la configuration idéale … :- ))). A l’occasion, un petit article sur votre boxee et le kernel que vous utilisez serait intéressant (si ce n’est déjà fait)

    Merci pour ces précisions
    Marc

    ps : configuration de test assez semblable… Core 2 2,4 GHz et 8 G de ram avec un boot sous 2008 R2 et Hyper-V pour les tests et un ESXi sur une veille pétoire 4 Go

  11. Sébastien 12 décembre 2010 à 12:08 · Répondre

    Article sur Boxee publié ce matin ;-)
    http://mwhs.fr/d

Laissez un commentaire

comm comm comm